Det er nå 10 år siden Statsminister Jens Stoltenberg holdt sin nyttårstale (2001), der han proklamerte stopp i vannkraftutbyggingen i Norge. Tiden etter denne talen, har vært 10 tapte år for kraftutbygging i Norge.
“I hele det forrige århundret var det å ta i bruk fossekraften et tegn på det norske industrisamfunnets vekst”, sa Stoltenberg. Men så var grensen altså nådd.
Det er ingen tvil om at det fremdeles er et enormt uutnyttet vannkraftpotensial i Norge. Det er bare så synd at det fins en stor politisk motvilje til utnytte disse ressursene. Det kan ikke være noen som helst tvil om, at det å bygge ut ny vannkraft vil være den enkleste, rimeligste og raskeste veien til mer fornybar kraft. Meningsmålinger viser at den store majoriteten av nordmenn er positive til mer vannkraft. Kun en prosent er svært negativ til dette.
Kan det være slik at det er lønnsomt for staten at det er kraftkrise i Norge?
Media har dokumentert at 70 % av det vi betaler for strømmen går direkte til statskassen og kommunene, som eiere av kraftselskapene. Er det slik at det i dag ikke er økonomiske incitamenter for å bygge ut ny kraft i Norge? At det faktisk er mer lønnsomt for staten at industrien og folk flest må betale sjokkpriser for strømmen?
Regjeringen har brukt 2,5 milliarder kroner på to mobile gasskraftverk på grunn av strømkrisen i Midt-Norge. Er det uaktuelt for regjeringen å ta disse i bruk? Fremskrittspartiet har flere ganger fremmet forslag om å starte opp disse gasskraftverkene, men har ikke fått støtte fra verken Arbeiderpartiet eller de øvrige flertallspartiene.
I fjor høst var fyllingsgraden i vannmagasinene lav. Dersom en hadde startet opp gasskraftverkene i høst, og heller spart litt på vannet, ville risikoen for tomme vannmagasiner i vinter blitt redusert. Det er fremført mange argumenter for ikke å bruke disse gasskraftverkene. At de slipper ut mye CO2 er ett argument. Kan en slutte av dette, at regjeringen synes det er mer komfortabelt å importere sterkt forurensende kullkraft?
Det er for meg fullstendig uforståelig at regjeringen bruker 2,5 milliarder på mobile gasskraftverk, men lar være å ta de i bruk når vi har behov for dem. Er det i det hele tatt noen som forstår denne logikken, bortsett fra regjeringen selv?
Hei!
SvarSlettLeser med interesse om det du skriver og for å lære mer om dette lurte jeg bare på om hvor vi importerer sterkt forurensende kullkraft fra og hva blir differansen i disse utslippene om vi kjører igang et par mobile gasskraftverk eventuelt bygger gasskraftverk som har en levetid på 20-30år?
Import / eksport:
SvarSlettStatnett: Kraftflyt
http://www.statnett.no/no/Kraftsystemet/Produksjon-og-forbruk/Kraftflyt-kart/
Liste over verdens største kullkraftverk
http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_verdens_st%C3%B8rste_kullkraftverk
Wikipedia:
Effekt og klimahensyn
Gass har et av de største spesifikke energiinnhold av de fossile brenslene,[1][2] og har minst karboninnhold per energiinnhold. Dermed gir avbrenning av gass det minste utslipp av CO2 per produsert energimengde.[3][4] Fyring med naturgass er omlag 65 % så utslippsintensivt som kullfyring og omlag 90 % så utslippsintensivt som oljefyring.[5][6] Fordi gasskraftverk ofte har nyere og mer effektivt utstyr, kan utslippene være så lave som 30 % av kullfyrte kraftverker per produsert kraftmengde.
Takk, så lærte jeg noe nytt i dag også.
SvarSlett